大学的中心任务是培养人才，所以全世界的大学极少有不重视教学的。如果身处大学，你会发现，大学的大会、小会讲得最多、通知通告喊得最多的，非教学莫属。事实是大学尤其是研究型大学再怎么重视教学也难见提高质量。这是为什么？
美国加州帕洛玛学院教授、《教学神话：高等教育为何难以改变以及如何改变》一书作者John Tagg似乎找到了根本原因：大学的教育很大程度上是在一个神话的世界中进行的，即基于未经证实的假设和没有根据的信念推进的。神话指导的教学，其质量自然就是“皇帝的新装”。
一是教学神话。这是指导大学行为的基本神话。其信念是：大学要做的，是以离散课程的形式提供教学。
学生上大学当然是为了接受教育。但是，对于他们是否受到教育，衡量标准应该是什么呢？大学的回应是计算课程数或算学分。在美国几乎所有大学，学生完成120学分的课程即可获得学士学位。
二是质量神话。教学神话导致并强化了质量神话：如果课堂是满的，学生正在完成课程，那么一切都很好，工作正在完成。
大学有没有教学质量控制？当然有。那就是，课程平均成绩必须达到C或更高，用我们的话说，不能有挂科或挂科率必须低。但对于学生在课堂上实际学了什么、学得怎么样、记忆多深刻，或能用它做什么，信息很少，尽管所有这些都属于教学范畴。
社会大众可能有疑惑：学生成绩好难道不意味教学质量高吗？杜克大学Stuart Rojstaczer等曾跟踪了20世纪30年代以来的大学成绩变化，得出结论：从20世纪80年代开始到现在仍未结束的成绩通胀，其原因虽有争议，但有一点是明确的，那就是很难将这种成绩的上升归因于学生水平的提高。
学生成绩高意味教学质量好是个神话，这一点其实根本不用证明。哈佛大学近年来的学生平均成绩是A-，意味着一半学生的成绩高于A-。如果据此说明哈佛的教学质量很高，相信会有更多远不如哈佛的大学拿得出A甚至A+的平均成绩。
三是教学和科研一体的神话。这个神话尽管被证明是错误的，但却被教育界广泛接受。
20世纪90年代密歇根大学校长James Duderstadt总结了大学校长们的一个信条：教学与科研是一体的，相互促进，它们的融合是美国高等教育体系成功的关键。他在2000年出版的《面向21世纪的大学》一书中写道：学生课程评价表明，最好的学者往往也是最好的老师。这种推理使得大学可以用科研问题来代替教学问题。
然而，近20年大量的研究均表明，发表学术论文的能力和良好的教学能力之间根本没有明显联系。1996年，《教育研究评论》上的一篇论文《科研与教学的关系：元分析》综述了58项研究，得出的结论是两者之间没有任何关系。
2017年，伊利诺伊大学校长Morton Schapiro和经济学家David Figlio收集了大量关于导论课教师的证据，设计了一种巧妙方法，通过观察学生在后续课程中的表现来评估教学质量。他们的结论与之前的发现别无二致：不管我们如何衡量教学和科研质量，教学质量与科研质量之间没有明显的关系。
大学是追求真理的地方。大学为什么不仅不破除，反而迷信未经证实或已证实不对的神话呢？驱动力主要来自两个方面。
其一，教育毫无疑问是一件十分复杂的事情，但相信并接受神话的指导使教育过程大大简化，从而让大学省去了许多努力。
在教学神话和质量神话指导下，大学抓教学质量，只要抓学生的到课率、抬头率、挂科率等，抓教授能否给本科生上课、老师能否按时上下课、能否按时评定成绩等就行了。这样，大学就把教学简化成了世上唯一不需要培训和实习就能直接上岗的复杂劳动。
威斯康星大学麦迪逊分校Harry Brighouse教授认为，大学里教授们的教学水平比人们想象得要差得多。之所以这么说，是因为一方面“教学真的很难。它是一项非常困难、复杂的技能，需要学习”，另一方面大学不培训助教，不考虑教学能力和潜力而选择和聘用教授，不给教师进一步的培训或专业发展。
教学和科研一体的神话则让大学在招聘、考核、晋升教师等重要环节省去或至少简化了看教学的麻烦。如果教学和科研是同一枚硬币的两面，那么大学当然完全可以根据教师的科研成果来聘用、考核和晋升教师，并假设教学问题会自动解决。
哥伦比亚大学教授、《校园危机：一个大胆的大学改革计划》一书作者Mark Taylor说，尽管大学都说支持教学，并且依赖于学生课程评价教学，但以他的经历看，教学能力在招聘和晋升决定中并没有发挥重要作用，实际上，出版物和领域其他专家的评价是最重要的。这一点其实是公开的秘密。
其二，更重要的是，大学的教育在神话中进行，是确保大学在竞争激烈的高等教育市场立于不败之地的最佳策略，相当程度也是无奈之举。
Tagg指出，竞争激烈的高等教育市场是一个奇怪的市场：你所购买的不是你所得到的。尽管没有证据表明大学声誉与学生上大学后的实际所得有任何关系，但大学本质上通过抬高其声誉来竞争学生。
大学如何提高声誉？提高教学质量固然是方式之一，但最好的方式是科研。所以，正如经济学家Dahlia Remler和Elda Pema所说，大学在销售教育的同时奖励科研；大学大量投资于评估科研和奖励优秀科研的机器，而在评估或改进教学方面投入的时间、精力或金钱很少，因此，在科研领域，大学知道它们在做什么，但在教学领域，它们不知道。
可以说，大学基本上陷入了一个怪圈而不能自拔：凭科研赢得声誉，靠声誉竞争学生，而学生需要的是教育。如果相信教育与科研一体，那么抓科研就是抓教学，这就形成了一个闭环，在这种怪圈中，大学的最佳策略无疑是：在口头上高度重视教学，在行动上无比重视科研。