江苏张家港变现场督政为常态监测——
透过大数据看政府教育力
督政，是教育督导部门的重要职责之一。多年来，张家港市政府教育督导室对镇(区)政府的督政主要采用责任考核与现场督导两种方式，即：根据市政府年初与各镇(区)政府签订的《教育目标责任书》中明确的年度工作重点、具体要求，年末对完成情况进行“百分考核”，考核结果纳入市委市政府对各镇(区)整体工作的“千分考核”中。定期组织开展现场督查，了解各镇(区)政府履行教育职能的情况。
随着体制改革的深化，遵照上级部门的要求，我市与其他县(市、区)一样，教育督导室取消了独立机构编制，与教育局合署办公，实行“两块牌子，一套班子”的管理模式。机构设置的调整对现场督导带来了新的挑战。
围绕政府职能，重新设定监测指标
改革势在必行。不改革，就难以落实国务院《教育督导条例》“县级以上人民政府对下一级人民政府应当每5年至少实施一次专项督导或者综合督导”的要求。不改革，教育督导部门督政的作用就难以充分发挥，成效也更难保证。为此，我们变原先的责任考核为镇(区)政府教育目标达成度的监测评估，并优化了传统的现场督导。
改指标体系，围绕政府职能，研制监测量表。监测评估需要构建指标体系。我们根据镇(区)政府落实“教育法律、法规、规章和国家教育方针、政策”的相关要求，吸取原来“百分考核”的优点，结合我市教育发展的实际，研制了《张家港市镇(区)人民政府教育目标达成监测评估细则》，从“提供经费保障”“扩充教育资源”“促进协调发展”三个维度，构架了监测评估指标体系。
监测涵盖了镇(区)政府应履行的法定教育职能，确定了“生均公用经费”“学校布局建设”“外来人员子女就读公办学校”等24个监测要点。对每个监测要点，确定了目标值或参考值，便于比对评价。如“教师培训经费”要求“按教师工资总额的2%在财政预算内给予安排”。
告别“冰冷的分数”，发布定制式报告
改操作办法，规范监测流程，探索信息手段。组织各镇(区)教卫文体办公室根据监测要点提供基础数据以及相关佐证材料，这既是引导自查自评，更是促进自我总结、自我诊断。联合督导室、教育局相关科室部门，按要求规范采集并审核各镇(区)教卫文体办公室提供的信息。
依靠专业部门机构，如从我市财政部门查找教育经费数据。依托平台系统，如教育装备信息主要来自“苏州市中小学资产与装备管理系统”、外来人员子女入学情况借助“江苏省教育信息管理系统”进行统计分析。
进行专项督导，通过实地勘查、抽样调查等方式，掌握实况实据，如校舍建设、布局调整等。联合督导室、教育局相关科室部门，对监测的初步结果进行分析，确保客观、准确。
改反馈体系，变革评价方式，革新结果呈现。对各镇(区)政府教育目标达成情况监测评估结果的呈现，我们不再用“冰冷的分数”，也不再按照综合得分进行“排队”，而是以镇(区)为单位，发布私人定制的报告单和公文格式的报告书。
报告单对每个监测要点均报告审核的实际值，注重以数据说话，对事实做客观描述，并适当进行纵向比对。同时，对每个监测指标的达成情况，做出是否符合标准、达到要求或与目标值(参考值)存在哪些差距等结论性评价，力求简洁、精准。
报告书重点表述两个内容。一是各镇(区)政府履行教育责任的主要成绩、突出亮点。二是针对监测中发现的问题、不足，提出具有针对性、前瞻性与可操作性的改进意见。
督政不是评判，而是为了发展
转变思路天地宽。基于数据分析、事实为证的监测评估，带来了许多意想不到的新变化与正能量。
以往，责任考核与现场督导是“两张皮”，相对较为繁杂。现场督导多为综合督导，对全市各镇(区)政府督导一轮的周期较长。现今，监测评估与现场督导有机整合，优化了流程、内容，减少了对基层的干扰，并提高了信度与效度。
现场督导以“短平快”的专项督导为主，每年能对各镇(区)进行“全覆盖”，了解情况、采集数据等更为快捷，反馈信息以及提供指导等也更为及时与到位。
以往，教育督导部门对镇(区)政府进行责任考核，扮演“评判者”居多，重在区分，镇(区)政府往往有不满甚至抵触情绪。现今，教育督导部门则是对照标准，为镇(区)教育“把脉诊断”，既发现问题不足，更“对症下药”，出主意、想办法，帮助化解矛盾、解决热点难点问题，是共同目标的合作者与服务者，因而，深受镇(区)政府欢迎。
以往，各镇(区)政府关心的是考核成绩的排名，重视的是“面子”。教育督导部门的考核，无形中助长了功利主义与浮躁心理。现今，各镇(区)政府更多的是依据监测评估的报告单与报告书，静下心来进行自主分析，寻找区位优势、厘清新思路，明确新目标，制定并落实新举措，从而，切实保障与促进了区域教育健康协调、优质持续发展。
(作者杨志刚，系江苏省张家港市教育局局长、教育督导室主任)