自杀者在做出对身体伤害比较严重的自伤、自杀行为之后，往往首先主动或被动地就诊于医院的急诊室。只要生命脱离了危险，就会回到家，继续过着和原先一样的平常的生活。
当笔者去急诊室接触那些因自伤、自杀未遂就诊的人或他们的亲友，希望评估他们的心理状况、提供相应的帮助时，常常遭遇到相当一部分人的拒绝。当事人或亲友拒绝的理由很相似：“没有什么可谈的，事情已经过去了，不愿意再提伤心事，以后也不会再发生类似的事情了。”那么，实际情况又是怎样呢?真的是有过一次自伤、自杀未遂的经历之后，当事人就会吸取教训，再也不会重蹈覆辙吗？
有一对原本甜蜜恩爱的夫妻，某天晚上两人吵架，起因是丈夫外出吃喝回家晚，妻子不高兴，不依不饶地指责了丈夫。丈夫借着酒劲并没有服软，结果冲突加剧，妻子先动手，于是丈夫也动手打了妻子。妻子一气之下决定喝药吓唬吓唬他，正好自己家里有农药，就喝了下去。
其实在此事发生之前，夫妻俩的关系一直挺好，两个人也没有什么异常的地方。那么我们是否可以简单地推测，仅仅是夫妻打架导致了妻子的自杀行为？如果仅有夫妻打架，家里没有药物，妻子会用这样的方式吓唬丈夫吗？如果妻子不了解药物的作用，服用的剂量过大，还会达到既吓唬人又不死的效果吗？如果夫妻面对矛盾冲突，采取的是相互沟通而非相互指责的方式，还会出现喝药的结局吗?
显然，对于上面的问题，我们都会一致地回答“否”。这么一个看似简单的自伤案例，其实隐含了很多内容：夫妻打架是自杀行为的直接诱发因素，药物的方便易得为自杀的发生提供了可能性，当事人处理人际矛盾的技巧缺乏使矛盾升级，面对问题采用自我伤害的方式指望他人改变，等等。
让我们再来看看另外一对夫妻。他们的感情长期不和，经常吵架。一天，天气很热，夫妻俩一起整修房子。午饭后，妻子让丈夫去送借来的梯子，丈夫喝完酒后，不愿意动，就骂妻子，骂完后和朋友外出闲逛。妻子在家越想越生气，想到两人本来就合不来，为此一直心烦。她曾想过离婚，但担心离婚后再婚遇到的男人对自己不好；想外出打工，离开这个家，但又没有钱。最后想到不如死了算了，—了百了，苦恼乱七八糟的都带走了，但又觉得女儿可怜，觉着对不起孩子，于是就写下遗言，请丈夫好好对待和尊重他以后的妻子，善待孩子。她把女儿送交婆婆照看，趁着家里没有人便割腕自杀了。
我们看到的是，长期的夫妻不和使妻子生活在痛苦之中，突发的吵架使她有了轻生的想法，工具的方便易得最终使这种想法付诸实施。此外，我们是否也发现了，由于思维的僵化，她没有看到解决夫妻矛盾的其他方法的可行性。
还有一个关于双相情感障碍的例子，这位病人没有按医嘱服药治疗。一年前，老伴因病死亡，之后，她一个人带着孩子生活，看不到希望，一直心烦、失眠。自杀未遂前为抑郁焦虑状态，觉得烦躁，难受，生活压力大，一直在计划如何自杀。一天，心烦加重，于是自己去市场上买了药，趁孩子们不在家喝了下去。这个案例的当事人患有双相障碍，老伴去世使她看问题更加消极，焦虑抑郁状态加重，于是有计划地采取了自杀行为。
从上面三个例子可以看出，自杀的行为并非某一个因素所致，它是多种因素共同作用的结果。
那么，一个人有过自杀未遂的经历，是否真的不会再重蹈覆辙呢？我们再拿上面的例子来看看。妻子的自杀行为短期内能达到吓唬丈夫的目的，也许丈夫会在随后的一段时间内不去外面吃喝，在家里陪妻子，但如果夫妻之间没有学会良性的沟通，以后难免还要出现矛盾，如果继续以此方式来要挟对方，处理两人之间的问题，长此以往，结果如何？第二个故事，长期的夫妻不和给当事人造成的伤害很深，但真的只有死路一条吗？当事人如果没有学会解决问题的技巧、没有改变思考问题的方式，难免有一天悲剧会再次重演。第三个故事，病人抢救过来后，如果不对她进行心理健康教育，让其认识到双相障碍是一种可以治疗的疾病，或者没有通过心理治疗让其学会处理自己的悲伤、焦虑和绝望情绪，生活在如此痛苦中的她难免会再次出现自杀行为。
通过分析我们不难理解，为什么一部分人会反复出现自杀行为。当然，也有个别的自杀未遂者在经历～次自杀行为之后就再也不会走之前的老路。但是，临床实践和研究工作却让我们发现，相当一部分自杀未遂者在首次自杀行为之后，会再次甚至反复出现自杀行为。因此，自杀未遂者是自杀行为的高危人群，对于这部分人，我们需要在抢救其生命之后，给予深入的心理状况评估，根据评估结果提供个体化的、系统的心理社会干预，比如，提高他们解决问题的技巧，让他们学会从不同的角度看问题，提高其对负性情绪的耐受力、管理和处理能力，学会建立很好的社会支持，治疗其精神疾病等。这样做的目的在于尽可能降低他们重蹈覆辙的可能性，让他们重新找到生活的乐趣和意义。