隔壁张大妈，生有两男一女，儿女们各自成家之后，大儿子和二女儿日子都还不错，可是小儿子却生活窘迫。为了帮扶小儿子，张大妈决定把自己居住的这套房子留给小儿子，但又担心其他儿女有意见，于是她就想了一个方法——给小儿子写了一张1 0万元的借据，说等她死后，用自己的住房抵押。
料想不到的是，小儿子和儿媳妇后来要离婚，小儿媳说，借据的时间在结婚之后，属于夫妻共同财产，要求分得一半。尽管小儿子和张大妈再三解释，说根本不存在张大妈借了儿子10万元的情况，但口说无凭，法院还是依法判决母子二人付给小儿媳5万元。张大妈气得卧床不起，却也无法挽回失去的经济损失，而且，也因为这件事，造成了其他子女与母亲及弟弟之间的情感隔阂。
这是一个教训。事实上，生活中类似的例子屡见不鲜。许多老年人由于法律意识不强或受传统观念影响，对子女缺乏必要的防范而将自己处于被动地位。一些老人把自己的权益保障全部押在晚辈的“自觉性”上，这并非明智之举。比如老人借款给子女时不打借条，这看起来是对家庭成员的信任，事实上却造成了今后子女赖账的有恃无恐和法院审案时取证的困难。
另外，面对自身的权益受到侵犯，有的老人不知如何运用法律，忍气吞声承受一切。有的认为“家丑不可外扬”，怕打官司“丢人’；有的则是不敢向法律讨说法，唯恐事后遭到子女报复，令晚年生活雪上加霜。这种种心理障碍使得老人们的“亲情防线”异常薄弱。
老年人的积蓄常常是老人的“保命钱”，而房子，更是老人晚年生活的根基所在。这些东西，如果轻易放弃控制权，很容易把老人“套”住，应当引起老年人的警惕和深思。
老年人平时要多提高自我保护意识，要牢牢把握晚年生活的主动权。即使是对待儿女，也需要构筑“亲情防线”，绝不能一味迁就退让，而没有丝毫防范意识。小辈在生活上遇到困难，要量力而行地帮忙，手中积蓄多就多帮，少就少帮，总的原则是要留下留足“保命钱”。即使不帮子女，也不必有愧于心，从客观上逼他们艰苦创业、自力更生，对儿女的发展、创业更有好处。
不要担心这一道“亲情防线”会隔绝亲情，相反，这道“亲情防线”会让亲情更加稳固，在理智的现实土壤里健康发展。