王翚既是四王之一，又是清初六家之一，其绘画达到极高造诣。清人张庚评云：石谷画有根柢，其摹仿诸家，笔下实有所见，非漫然也。1他的作品，在清代就被收藏家收藏，著录。也不可避免的被临仿、造假。《王石谷仿王晋卿采菱图立轴》即是一例。
一、两幅《采菱图》
（一）方梦圆《梦圆书画录》中的《王石谷仿王晋卿采菱图立轴》。
方浚颐，字子箴，号梦园。是当时比较知名的鉴藏家，著有《梦园书画录》2一书，其中卷十八第646页就著录了《采菱图》。
详细信息如下：
绢本。今尺高一尺七寸，阔九寸六分。青绿山水。高峰层迭，绿水环绕，流水空处，菱荡平漪。坡前三女子各驾瓜皮小艇，坡际潆洄。坡头水阁窗帷尽启，一人坐观旁，一总角童拱手侍立。隔陂复有两艇并行迤下平山，树木浓厚。幅上有印无款，另题隔水绫上。
王翚之印、石谷子
王晋卿采菱图。王翚之印、乌目山人、将移我情。
观王驸马真迹，笔法严重，全是摹仿唐人。设色古澹，不以秾丽为工。山麓小树、水面菱叶、点缀疏密，一一入妙，真墨苑之奇珍也。又见白石翁抚本，全不露本家笔。皴法精简，用重色，极清润，深见古人临摹苦心。
石谷自题采菱图诗云：湖州秋水玉玲玲，湖州女儿出采菱。捘船荡桨红泼刺，阿姊唱歌教妹应。隔溪小阁带醉凭，移坐下风宜远听。诗极新艳，音节可歌，并书以为吟赏。
云溪寿平记。寿平、恽正叔
方梦园的著录和上面青绿《采菱图》完全可以对应，方梦园著录的《采菱图》就是郓寿平题跋的那幅。
很明显，此图曾经方浚颐收藏，并被著录在《梦圆书画录》中，上图明显多了一个收藏印章：曾在方梦园家。
一直以来，笔者并不是很清楚此图现藏何处，最近在上海开千年丹青国际学术研讨会，才知道此图一直藏在上博。
（二）另一幅有启功先生和徐邦达先生题跋的《采菱图》
无独有偶，笔者在查找资料时，意外发现还有一幅《采菱图》，图上有启功先生和徐邦达先生的题跋。此图在2006年6月3 号经过北京华辰拍卖公司拍卖，有记录显示，这幅画拍卖成功了，成交价格是2200000RMB.
华辰公司对这幅画的描述如下：3题签：王石谷采菱图。□耕堂藏题识：王晋卿采菱图。观王驸马真迹，笔法严重，全是摹仿唐人，设色古淡，不以浓丽为工。山麓小树，水面菱叶，点缀疏密，一一入妙，真墨苑之奇珍也。又见白石翁抚本，绝不露本家笔。皴法精简，用重色极清润，深见古人临抚苦心，所谓绚烂之极，仍归自然。石田有诗云，湖洲秋水玉泠泠，湖州女儿出采菱。梭船荡桨红泼剌，阿姊唱歌教妹应。隔溪小阁带醉凭，移坐下风宜远听。诗极新艳，音节可歌并书以为吟赏。康熙甲午小春望后三日，海虞石谷子王翚。
钤印：耕烟、王翚之印、我思古人、耕烟散人年八十有三
边跋：（一）处处采菱歌，南浦风来漾绿波。借问宋朝王附马，如何？百尺竿头几丈过。一片好山河，淡抹微云胜薄罗，素壁高堂新景物，青螺。似此精工见未多。调寄南乡子，一九七六年三月，启功。钤印：启功、元白、再壬子以后作（二）不写河阳写水乡（晋卿画有学郭熙一体）。菱花菱叶覆银塘。石田乌目真龙象，薪火千秋宝绘堂。耄年小笔果能攀，淡冶重看着色山（襄阳语）。双绝泠泠风格好，采菱一曲满人间。石谷子耄年杰笔，徐邦达借观因题。钤印：徐邦达
一、 两幅《采菱图》考辩
考察这两幅《采菱图》，可以很轻松地发现很多不同。
首先就是题跋。
前幅《采菱图》有恽寿平的题跋。恽寿平作为清初四家，和王翚有很好的友谊和唱和。恽寿平生于1633年，卒于1690年，终年57岁。王翚生于1632年，卒于1717年，终年85岁。两人生年相近而卒年相距甚远。恽寿平卒后，是王翚出资安葬，可见他们交往深厚。因此恽寿平给好友题跋，是情理之中的事。后幅《采菱图》是王翚自己题跋，而且字句完全相同，显得很不合情理。
其次是设色。
方浚颐《梦圆书画录》中记载，《采菱图》是青绿设色。设色十分淡雅大方，雅致可人。而后幅《采菱图》并不是，至多只能算是淡设色，和前幅相比，气韵顿失，雅秀不复。正如张庚所说“苎村桑者曰：石谷画有根柢，其摹仿诸家，笔下实有所见，非漫然也。至笔姿之妩媚，盖其天性，不可以强。学者不察，徒恃其藳本，转辗传橅，元气既失，而秀韵淸姿复不能及。以迄于今，遂流为匠气矣。至使论画者举石谷为戒，噫，是谁之过欤。”4
再次是作画的时间。很明显，前幅《采菱图》作于恽寿平去世的1690年之前。后幅则有明确的年款，就是康熙甲午小春望后三日，就是1714年。这时恽寿平已经归道山十余年。
二、后幅《采菱图》可能是伪作那么，该如何对这两幅《采菱图》做出评价？
第一种可能性：
后幅《采菱图》很可能是伪作。在王翚所在的年代，作伪之风盛行，因此后幅《采菱图》很可能是当代的伪作。但也不排除是后代伪作。
第二种可能性：
这两幅《采菱图》都是真迹。这种可能性比较小。一则后幅《采菱图》未见古籍著录，二则王翚自题跋的可能性不大，即便是题跋，按照情理，不可能把十几年前画的《采菱图》中好朋友恽寿平的题跋照录一遍，再题上年款和署名。按情理推测，应该对恽寿平写下怀念之情。但后幅《采菱图》却完全不是这样。
因此笔者基本倾向于后幅《采菱图》
是伪作。
参考文献：
1.张浦山《国朝画征录》王荦条(济南：齐鲁书社，1995，四库全书存目丛书，子部，第73册，页586-587)，卷中
2.方梦园《梦园书画录》（上海：上海古籍出版社，2002，续修四库全书，子部，第1086册，页646），卷18
3.本文成稿时，看到的图片文中所示，但没留意几下网址，近日再搜，竟然发现在2008年又有差不多构图的所谓的《采菱图》，亦出售成功，具体信息见：http://auction.artxun.com/paimai-13935-69674341.shtml
4.张浦山《国朝画征录》王荦条(济南：齐鲁书社，1995，四库全书存目丛书，子部，第73册，页586-587)，卷中