领航三年，与校长同行，当我们和校长聊天，他们聊的最多的是他们的学校；当我们举办校长教育思想研讨会时，他们讲的最多的是他们的办学实践；当我们翻阅校长们一本本著作，都是研究自己的办学思想和自己学校的办学实践。我一直在想，他们的思想、研究、成果为什么不能离开自己的学校？他们为什么不能抽离学校，形成高度凝炼、体系化、抽象化的教育思想？
三年后的今天，我细致阅读各培养基地的培养方案，大家研究的重点聚焦在教育家型校长，总是力求能研究出教育型校长的特质，教育家型校长的成长规律。大家培养的重点在培养教育家型校长，为实现其重点，设计出“多个结合”的培养原则，形成了多种特点的培养模式。
比较二者，我们的重点在于培养教育家型校长，我们认为教育家型校长培养出来，就必然实现教育家办学。而校长们的着力点在办更好的学校，实现教育家办学。我们总是在努力让校长们像博士研究生那样，能够聚集某一问题，用全新的视角，得到与众不同的结论。我甚至认为，不能抽离他们学校的校长，不可能成为教育家型校长。而校长们的重点在于总结办学成果，形成从理论到实践，涉及学校方方面面的成果。
面对不同，我们需要回到事物本身。校长专业成长过程告诉我们，教育家型校长是在实践中干出来的，教育家型校长的教育思想是在办学实践中形成的，办学实践是校长教育思想产生的源泉。只有不断实践，校长的教育思想才能形成、发展、完善，离开办学实践，校长的教育思想就会枯竭。教育家型校长的成果就应该是基于实践的理性思考，是对自己办学实践的系统思考，而不是剑走偏锋的偏执的结论。
为此，我们需要发生改变。
第一，当校长们谈关于自己学校、说关于自己学校实践探索，出关于自己学校的著作时，我们应该高兴，因为这才是校长教育家的样子，就像看到苏霍姆林斯基《帕夫雷什中学》著作时，那样认可。我们应当鼓励校长研究自己的问题，研究自己的学校，支持他们找到最适合自己研究的问题。
第二，我们需要重新思考国家校长领航项目的研究重点和培养重点，把研究重点定位到教育家办学，把培养的重点放到学校现场，我们需要研究当面对新校、弱校、名校等各种不同学校时，教育家校长办学与一般校长办学的不同应该在哪里？教育家校长的办学整体思路、着力点应该是什么？
第三，当我们把研究重点放到学校办学实践，并让校长在实践研究中凝炼思考，提升理论素养时，我们助力的支点应该在学校现场和学校实践。我们培养方式将是更多地走向学校现场，做出更多经典案例。
若是这样，我们的培养就支持了校长的办学水平，实现教育家办学；也支持校长提升其思想水平，提高理论素养；更能够指导不同类型的学校，发挥其领航作用。这样我们就能实现培养教育家型校长，实现教育家办学的目标。
（作者：广东第二师范学院 龚孝华）