陈雨亭 教育学博士，天津市教育科学研究院研究员，天津市高中新课程改革专家组成员，天津市“未来教育家工程”专家组成员，天津市特色高中评审、咨询专家组成员，担任全国多地名师名校长工程指导教师和多所学校的发展顾问。
■名家专栏 校长如何提升操作领导力②
不少中小学校长在领导校本改革的时候，往往针对问题围绕资源配置、策略选择、改革时机等进行若干次的讨论、模拟，但却忽视了“时间”这个同等重要的资源要素。由于中小学师生在校时间相对固定，无法像橡皮筋一样可以自由拉伸，因而校本改革不能采用添加式的改革方式，否则改革往往是万事俱备，就差时间。这里所说的时间，既包括改革所需要的增量时间，也包括对存量时间利用效率的优化提升。
教师发展规划缺乏时间要素。笔者观察到，很少有学校做学年计划时，能安排出供全体教师共同研修的工作日时间（如每学期2—3天）。学校通常会在暑假安排2—3天集中培训，邀请专家就相关主题作学术报告，或是邀请专家在工作日为教师作短时间报告。外来报告与传统教研组或备课组的教研活动，以及区县教研室组织的大教研，就构成了教师校本研修的主要方式。
若统计下来，学校安排用于教师专业发展的时间总量并不少，但教师专业发展的效果并不好，是什么原因呢？
以一所超大规模中学为例，该校三个年级共300多名教师，校长非常重视教师的校本研修。除假期培训、外出学习外，该校还实施了一项新举措，要求每个学科每周都安排半天（四节课）无课教研日。为此，教务处在排课时，颇费一番脑力和时间。
一个学期过去，笔者去该校做教研有效性研究，发现半天无课教研日收效一般。无课教研日的研修，主要以备课组为单位，备课组长负责组织。大学科每个学科有近20名教师，分为两个备课组，分别开展教研活动。活动方式主要是“公开课研讨+下周教案集备”：两位备课教师上公开课，然后本备课组教师集体听课、评课，最后研讨与确定下周讲课的教案。
这种教研模式之所以有效性差，是因为存在以下问题。一是，缺乏目标导向。校本教研的目标是什么？听评课要解决什么问题？年度教研的目标是什么？二是，教研的行动策略缺乏横向和纵向的支持性设计。听评课和下周集体备课之间是什么关系？教学设计和课堂教学实施之间需要怎样的关联性研讨？三是，教研过程中没有系统地安排学习新理念或新策略的任务，教师教学没有新的参照系。四是，该校并未配套实施学科带头人培养项目，因此备课组长只是由教学成绩稍好、工作认真的教师担任，很难引领备课组提升教研水平。五是，学校没有对教研活动的组织方式提出要求并进行培训，未必能保证每一名教师在教研全程参与度高。六是，没有设计全校跨年级、跨学科的教研交流活动，调动不了全校教研氛围。
教研时间利用的有效性亟须提高。最近，该校教学部门领导专题研讨了教研时间的利用问题，将教研作为提升课堂教学效率和教师专业发展水平的重要抓手。他们形成了如下共识：第一，继续坚持每周半天无课教研日；第二，暑假邀请专家和部分教研组长一起研制学校三年教研规划，制定学校的课堂教学改革目标、教研目标和教研方式、教师小课题研究计划、各类行动计划的评价方式和评价标准等关键性问题，使全校各学科教研有方向；第三，实施学科带头人培养方案，重点培养学科带头人的操作领导力，有效组织教研活动，达成教研的目标。
校长应将时间视作研究对象。在学校情境中，时间是制度化的安排，体现了学校在安排国家课程、校本课程以及常规活动时的理念与操作思路。校长应把时间作为研究对象，认真研究时间变量，并将其与改革举措同构。
如，教师在校工作和学生在校学习时间效率的提升，是采用简单的打卡思维，监控教师和学生必须出现在某些场所的时间，还是标记出最重要的时间要素，然后进行制度设计？
如果校长和教师认为，灌输式教学最为有效，那么这所学校的学生肯定没有可以自主支配的时间，即自习时间特别少，而主要学科的课时会得到最大程度的安排，甚至早读和自习课时间都会细分给具体的学科。学校也会根据特定时间里相应教师是否在场进行记录。校长如果不对学校的时间配置做反思，并采取整体改革的行动，那就无法培养学生的自主学习能力，学校的改革也就只能停留在口头层面。
而在那些致力于培养学生自主学习能力的学校，学生的课程表上有很多留白的自习时间。学校开发了若干对学生进行自主能力培养的工具，如自习课个人学习计划表、一周个人计划和落实情况表。同时，学校还会利用班会、各类大型活动等机会安排学生交流时间和精力管理经验。当然，保证这些措施能够起作用的原因是学校配套开发了教师发展方案，帮助教师边工作边实践能激发学生自主学习动力和能力的理念与策略，即师生在游泳中学习游泳。
赵汀阳曾经在他的《论可能生活——一种关于幸福和公正的理论》一书中指出：“某人对他的时间的投放量意味着一件事情对于某人的魅力。”校长领导学校改革时对待“时间”的方式本身，就已经向世界宣告了这所学校的改革立场。